🥃 Napięcie 0 02 Mv To

导演：乔恩·雷德编剧：Santi Verchez 演员：米卡埃拉·拉兹 / Gold Azeron / Vince Rillon 上映日期：2023-02-03(菲律宾) 剧情介绍：获奖导演乔恩·瑞德（Jon Red）执导的第二部电影《波索杜斯》（Boso）由米凯拉·拉兹（Micella Raz）主演，米凯拉·雷兹是一名潜入毒品窝点的 1 EMU potencjału elektrycznego = 1E-05 millivolt [mV] Z: wolt millivolt microvolt nanovolt picovolt kilovolt megavolt gigavolt teravolt wat/amper abvolt EMU potencjału elektrycznego statwolt ESU potencjału elektrycznego Planck voltage To convert Volts (V) to Millivolts (mV), you just need to know that 1V is equal to 1000 mV. With that knowledge, you can solve any other similar conversion problem by multiplying the number of Volts (V) by 1000. For example, 2 V multiplied by 1000 is equal to 2000 mV. Obliczona wielkość ładunku jedynie nieznacznie przekracza wartości typowe dla zastosowań elektrostatycznych. Ze względu na to, że powietrze traci właściwości dielektryczne w polu elektrycznym o natężeniu około 3 ⁢ MV ∕ m 3 ⁢ MV ∕ m, w analizowanym kondensatorze nie można zgromadzić większego ładunku przez zwiększenie Ograniczniki sprzęgające typu T (Średnie napięcie) Ograniczniki sprzęgające typu T służą do montażu ekranowanych, skręcanych przyłączy kablowych i odpowiadają międzynarodowym normom IEC 60099--4 i IEC 60071. Napięcie 0,2 mV to: a) 2 • 10-4V, b) 2 • 104 V, c) 2 • 10-4 kV, d) 2 • 10-3 kV. jak to policzyliście ?? Zobacz odpowiedź Reklama Reklama 1 V = 10 3 mV = 1000 mV. hoặc . 1 mV = 10 -3 V = 0,001 V. Công thức từ milivôn sang vôn. Điện áp V tính bằng milivôn (mV) bằng điện áp V tính bằng vôn (V) chia cho 1000: V (V) = V (mV) / 1000. Thí dụ. Chuyển đổi 3 milivôn sang vôn: V (V) = 3mV / 1000 = 0,003 V. Bảng chuyển đổi milivôn sang vôn pozostałe będą świecić ciemniej. pozostałe zgasną. jasność świecenia żaróweczek się nie zmieni. Question 12. 45 seconds. Q. Zbudowano obwód elektryczny według poniższego schematu i odczytano wskazania mierników: U = 4 V, I = 0,2 A. Oceń prawdziwość podanych zdań. Wybierz P, jeśli zdanie jest prawdziwe, lub F - jeśli jest Mega volts (MV) is equal to volts (V) divided by 10,00,000. V (MV) = V (V) / 1000000. 1 MV = 0.000001 V. Example: Convert 50,00,000 volts to megavolts: V (MV) = 5 / 1000000 = 5 MV. Mega volts to Volts: Volts is equal to 10,00,000 times of the megavolts. V (V) = V (MV) * 1000000. V (V) = V (MV) * 10 6. Example. Convert 5MV volts to volts: 04ixtDH. Najlepsza odpowiedź EKSPERTmakow odpowiedział(a) o 18:05: Napięcie wynosi 1 V, gdy wykonamy pracę 1J, która zostanie użyta na przeniesienie ładunku 1C. Uważasz, że znasz lepszą odpowiedź? lub Please add exception to AdBlock for If you watch the ads, you support portal and users. Thank you very much for proposing a new subject! After verifying you will receive points! lkamisinski 14 Mar 2018 12:17 12762 #31 14 Mar 2018 12:17 lkamisinski lkamisinski Level 7 #31 14 Mar 2018 12:17 km__ wrote: No to w końcu nie ma wpływu na ilość przesyłanych elektronów, czy ma? No wg tego co napisałem, to na ilość nie ma, ale ma wpływ na ich tj "ciężar", tudzież pęd. Dodano po 2 [minuty]: Nie widzę, gdzie popełniłem błąd logiczny. Dodano po 52 [sekundy]: "ciężar" w sensie "masy" oczywiście. #32 14 Mar 2018 12:24 Szyszkownik Kilkujadek Szyszkownik Kilkujadek Level 37 #32 14 Mar 2018 12:24 @lkamisinski obrazek z posta #28 jest dla Ciebie jasny i w pełni logiczny? #33 14 Mar 2018 12:43 lkamisinski lkamisinski Level 7 #33 14 Mar 2018 12:43 Tak. Bardzo dużo wyjaśnia. Aż dziwię się, że nigdy wcześniej go nie spotkałem. Dodano po 5 [minuty]: Ale raczej nie daje odpowiedzi na zadane pytanie. #34 14 Mar 2018 12:50 Szyszkownik Kilkujadek Szyszkownik Kilkujadek Level 37 #34 14 Mar 2018 12:50 No to teraz przekładamy język obrazkowy na matematyczny: Lub w wersji bardziej rozbudowanej: Pobaw się kalkulatorem i zobacz co się dzieje jak wstawiasz konkretne liczby. #35 14 Mar 2018 13:07 lkamisinski lkamisinski Level 7 #35 14 Mar 2018 13:07 OK. Teraz biorę takie wartości: I = 1A U = 1V R = 1ohm P = 1W Ale później zmieniam sobie opornik i źródło napięcia i powstaje mi coś takiego: I = 1A; U = 2V R = 2ohm P = 2W No i teraz skąd ta dwukrotnie większa moc, skoro w obu przypadkach płynie dokładnie tyle samo elektronów na sekundę? Natomiast jeżeli poprawna jest moja wcześniejsza teoria o pędzie ("masie") elektronów, to w zasadzie wszystko wyjaśnia... Dodano po 1 [minuty]: Natomiast czy ta teoria jest słuszna, to nie mam pojęcia #36 14 Mar 2018 13:16 Szyszkownik Kilkujadek Szyszkownik Kilkujadek Level 37 #36 14 Mar 2018 13:16 lkamisinski wrote: No i teraz skąd ta dwukrotnie większa moc, skoro w obu przypadkach płynie dokładnie tyle samo elektronów na sekundę? Wyjaśnię Ci to na przykładzie: Na budowie trzeba przemieścić 100 cegieł z ziemi na piętro. Majster ma do wyboru dwie metody: albo ręcznie, albo dźwigiem. Niech będzie, że robotnik może jednorazowo unieść 10 cegieł. Natomiast dźwig uniesie jednorazowo wszystkie 100 cegieł. Robotnik biegając 10 kursów po 10 cegieł wykona taką samą pracę co dźwig jednym kursem. Prawda? Cegieł przemieszczono tyle samo. Kto ma większą moc? #37 14 Mar 2018 13:17 pawlik118 pawlik118 Level 30 #37 14 Mar 2018 13:17 Rezystor 2R składa się z dwóch szeregowo połączonych rezystorów 1R. Jeśli masz dwa rezystory 1R i przez każdy płynie prąd 1A, to na każdym wydzieli się 1W mocy. Jeśli takie rezystory są dwa, to wydzieli się 2x1W=2W. Moc na rezystorze wydziela się w postaci ciepła, które to jest wynikiem drgania cząsteczek materiału z którego się składa. Cząsteczki drgają bardziej, jeśli są "uderzane" przez elektrony będące wynikiem przepływu prądu. Jeśli rezystory są dwa to prąd będzie płynął na dłuższej drodze, jednakże aby uzyskać tę samą wartość prądu na większej dwukrotnie rezystancji, potrzebujemy dwukrotnie większego napięcia. W analogii do hydrauliki, prąd możesz sobie wyobrazić jako realna ilość płynącego płynu, rezystancję jako otwór w zaworze, a napięcie jako ciśnienie wody. Im wyższe napięcie (ciśnienie) tym więcej prądu (wody) przepłynie przez daną rezystancję (zawór). Ja poukładałem sobie to w głowie w ten sposób, że prąd to ilość elektronów w "przekroju rezystora" a napięcie to siła która nadaje im prędkość. Dzięki temu śpię spokojnie:) Natomiast prawo oma jest rzeczywistością. #38 14 Mar 2018 13:30 retrofood retrofood VIP Meritorious for #38 14 Mar 2018 13:30 lkamisinski wrote: Ale później zmieniam sobie opornik i źródło napięcia i powstaje mi coś takiego: I = 1A; U = 2V R = 2ohm P = 2W No i teraz skąd ta dwukrotnie większa moc, skoro w obu przypadkach płynie dokładnie tyle samo elektronów na sekundę? Kiedy udało Ci się te elektrony policzyć? I jak? Ale se głupotę wbiłeś do głowy... A przecież Ci pisali (dobrze pisali): Pokrentz wrote: Wyobraź sobie wodospad. Wiaderko wody spadające ze 100 metrów na turbine dostarczy jej 10 razy tyle energii, co wiaderko wody spadające z 10-ciu metrów. "Wiaderko" czyli ilość wody się nie zmieniła!!! Powoli ręce mi opadają... #39 14 Mar 2018 13:56 Szyszkownik Kilkujadek Szyszkownik Kilkujadek Level 37 #39 14 Mar 2018 13:56 lkamisinski wrote: Ale później zmieniam sobie opornik i źródło napięcia i powstaje mi coś takiego: I = 1A; U = 2V R = 2ohm P = 2W No i teraz skąd ta dwukrotnie większa moc, skoro w obu przypadkach płynie dokładnie tyle samo elektronów na sekundę? Tu jest jeszcze jeden błąd logiczny w rozumowaniu, bo zmieniasz dwie rzeczy na raz i chcesz porównać. Zobacz jak zmieni się moc jeśli zmienisz tylko R. Teraz zobacz jak zmieni się moc jak zmienisz tylko U. Teraz jasne? #40 14 Mar 2018 14:04 lkamisinski lkamisinski Level 7 #40 14 Mar 2018 14:04 retrofood wrote: Kiedy udało Ci się te elektrony policzyć? I jak? I = 1C/1s 1C = * 10^18 e e to ładunek elementarny, który wg mnie jest liniowo zależny od ilości elektronów. No ale na pewno po prostu czegoś nie dopatrzyłem i źle interpretuję definicję natężenia Co do wodospadu/kulek/wody/cegieł to wszystkie te rzeczy mają określony pęd/energię potencjalną/energię kinetyczną. #41 14 Mar 2018 14:06 Szyszkownik Kilkujadek Szyszkownik Kilkujadek Level 37 #41 14 Mar 2018 14:06 @lkamisinski to w końcu jest jasne wszystko czy nie? #42 14 Mar 2018 14:27 lkamisinski lkamisinski Level 7 #42 14 Mar 2018 14:27 Hehe, prawo ohma jasne od samego początku. Natomiast nie jasna jest moc przy wzięciu pod uwagę definicję natężenia prądu. Ale może już nie będę zgłębiał, bo zaraz zostanę zlinczowany. Właśnie przed chwilą mi przyszedł SMS, że w paczkomacie czeka na mnie książka. Przeczytam i może wtedy dostanę olśnienia. Dodano po 11 [minuty]: Żebym nie był źle zrozumiany, wszystkie te analogie jak najbardziej (wydaje mi się) rozumiem. Problemem jest dla mnie definicja prądu, którą chyba po prostu źle interpretuję. #43 14 Mar 2018 16:56 ptero ptero Level 22 #43 14 Mar 2018 16:56 Z hydrauliki jednak pojadę... Napięcie = ciśnienie Prąd = ilość wody płynąca przez rurę Moc = ilość wody płynącej przez rurę x ciśnienie Rezystancja = grubość rury (a nie lepiej przekrój? [retrofood]) Zwiększasz ciśnienie (napięcie) - przy danej średnicy rury (rezystancji) zwiększa się ilość wody (prąd) i automatycznie rośnie (moc) Zwiększasz średnicę rury (mniejsza! rezystancja) - ciśnienie (napięcie) to samo, a ilość wody (prąd) większy - moc automatycznie też rośnie #44 14 Mar 2018 17:36 User removed account User removed account User removed account #44 14 Mar 2018 17:36 W tym samym czasie, przy napięciu 100V przepłynie 100 razy więcej elektronów niż przy napięciu 1V. Dlatego im większy jest płynący prąd (czyli więcej elektronów czyli większy ładunek w tym samym czasie) konieczne jest stosowanie przewodów o większym przekroju. #45 14 Mar 2018 18:12 lkamisinski lkamisinski Level 7 #45 14 Mar 2018 18:12 kpp_jacek wrote: W tym samym czasie, przy napięciu 100V przepłynie 100 razy więcej elektronów niż przy napięciu 1V 100% się zgadzam , ale to wynika z tego, że nie zmieniamy rezystancji, czyli z prawa ohma mamy 100x większy prąd. Jak najbardziej to rozumiem i nie neguję. Ale dodatkowo zwiększmy teraz 100x rezystancję. Prąd pozostaje ten sam, wikipedia mówi, że w takim przypadku przeływa dokładnie ten sam ładunek, a jednak po jakiemuś, moc się zwiększa. #46 14 Mar 2018 18:34 User removed account User removed account User removed account #46 14 Mar 2018 18:34 lkamisinski wrote: .....po co do obliczenia mocy (P=Ui) jest nam potrzebne napięcie? Dlaczego napięcie 100V dostarczy więcej energii, niż napięcie 1V, skoro w obu przypadkach przesuwamy dokładnie tyle samo elektronów w ciągu jednej sekundy? ..... Kiedy wstawimy do wzoru I=U/R mamy moc policzoną tylko z napięcia i rezystancji P=U²/R. Albo zamiennie U=IR, dostaniesz wzór na moc P=I²R Dodano po 2 [minuty]: lkamisinski wrote: ....Ale dodatkowo zwiększmy teraz 100x rezystancję. Prąd pozostaje ten sam, wikipedia mówi, że w takim przypadku przepływa dokładnie ten sam ładunek, a jednak po jakiemuś, moc się zwiększa. Jeżeli zwiększysz rezystancję 100x nie zwiększając napięcia - prąd popyłnie 100 razy mniejszy. Żeby popłynął ten sam prąd przy rezystancji zwiększonej 100x musisz zwiększyć napięcie 100x. Daj linka do tego co wyczytałeś w wikipedii. Dodano po 9 [minuty]: Zwiększamy rezystancję 100x i zwiększamy napięcie 100x prąd faktycznie pozostanie ten sam. Tylko że moc prądu to iloczyn prądu i napięcia i przy przepływie tego samego ładunku praca wykonana w czasie 1s będzie większa. Ale jeżeli będziesz rozpatrywać taki obwód jako obwód składający się ze 100 rezystorów 1Ω, praca w czasie 1s przypadająca na 1 rezystor, pozostanie bez zmian. #47 14 Mar 2018 18:37 lkamisinski lkamisinski Level 7 #47 14 Mar 2018 18:37 kpp_jacek wrote: Jeżeli zwiększysz rezystancję 100x nie zwiększając napięcia - prąd popyłnie 100 razy mniejszy. Żeby popłynął ten sam prąd przy rezystancji zwiększonej 100x musisz zwiększyć napięcie 100x. Dokładnie tak jak napisałem w poprzedzającym poście. Ale mogłeś pominąć słowo "dodatkowo" oczywiście miałem na myśli 100xwiększe napięcie i 100xwiększy opór. Co do wiki: Konkretnie chodzi mi o zdanie "Definicję tę zapisujemy formalnie jako pochodną ładunku po czasie" #48 14 Mar 2018 18:40 User removed account User removed account User removed account #48 14 Mar 2018 18:40 Zwiększając napięcie 100x - spowodujesz, że przy połączeniu szeregowym napięcie rozłoży się na 100 rezystorów i dzięki temu na każdym z nich spadek napięcia będzie taki sam jak w układzie wyjściowym. Stąd też moc wydzielana na każdym ze stu rezystorów pozostanie taka jak w założeniach początkowych bo przez każdy z nich płynie ten sam prąd co w założeniach wyjściowych. #49 14 Mar 2018 18:47 lkamisinski lkamisinski Level 7 #49 14 Mar 2018 18:47 kpp_jacek wrote: przy przepływie tego samego ładunku praca wykonana w czasie 1s będzie większa Dokładnie o to mi chodzi. Jak to się dzieje, że taki sam ładunek potrafi wykonać większą pracę? Widzę, że dochodzimy do sedna... Może jeszcze kilka wpisów i w końcu zakumam Dodano po 6 [minuty]: kpp_jacek wrote: Zwiększając napięcie 100x - spowodujesz, że przy połączeniu szeregowym napięcie rozłoży się na 100 rezystorów i dzięki temu na każdym z nich spadek napięcia będzie taki sam jak w układzie wyjściowym. Stąd też moc wydzielana na każdym ze stu rezystorów pozostanie taka jak w założeniach początkowych bo przez każdy z nich płynie ten sam prąd co w założeniach wyjściowych. Tylko włączając szeregowo amperomierz w teorii pokaże mi dokładnie ten sam ładunek (wiem, że n nie pokazuję ładunku, ale chyba można do przeliczyć na ampery). No a wykonana praca jest jednak wyższa. Wiem, że na głupią logikę nie może być inaczej, no bo energia do wykonania zwiększonego napięcia nie może magicznie "zniknąć", ale nie widzę tego po przeczytaniu tej definicji natężenia. Wygląda jakby elektronów było tyle samo, ale były one "mocniejsze" #50 14 Mar 2018 19:51 User removed account User removed account User removed account #50 14 Mar 2018 19:51 Bo ten sam ładunek na każdym z rezystorów wykona tą samą pracę tylko że przy napięciu 1V wykona ją na 1 rezystorze a przy 100V i 100 rezystorach, wykona taką samą jak na tym jednym rezystorze, tylko że 100 razy. Dodano po 5 [minuty]: lkamisinski wrote: ..Wiem, że na głupią logikę nie może być inaczej, no bo energia do wykonania zwiększonego napięcia nie może magicznie "zniknąć", ale nie widzę tego po przeczytaniu tej definicji natężenia. Wygląda jakby elektronów było tyle samo, ale były one "mocniejsze" Elektronów jest tyle samo ale dzięki napięciu większemu 100x są one w stanie wykonać tą samą pracę 100 razy, z tym że rozkładającą się na 100 rezystorów. Czyli na "łebka rezystorowego" praca będzie taka sama. W bardzo dużym uproszczeniu są one faktycznie "mocniejsze" Dodano po 53 [minuty]: Możesz sobie to wytłumaczyć na początek w ten sposób, że napięcie to "magiczna siła" która zmusza elektrony do ruchu od bieguna "-" do bieguna "+". Temu ruchowi sprzeciwia się rezystancja i aby elektrony mogły pokonać sprzeciw 100 rezystorów ta "magiczna siła" musi być 100 razy większa. Pojmowanie podstaw natury prądu elektrycznego poprzez rachunek różniczkowy to nie jest dobry pomysł. #51 14 Mar 2018 21:33 lkamisinski lkamisinski Level 7 #51 14 Mar 2018 21:33 Czyli moja poprzednia analogia do pędu elektronów jest w miarę trafiona? Dodano po 15 [minuty]: kpp_jacek wrote: W bardzo dużym uproszczeniu są one faktycznie "mocniejsze" Czy można prosić o jakiś link opisujący to zjawisko, lub chociaż podanie jakiejś nazwy, żebym wiedział czego szukać? #52 14 Mar 2018 21:49 User removed account User removed account User removed account #52 14 Mar 2018 21:49 lkamisinski wrote: Czyli moja poprzednia analogia do pędu elektronów jest w miarę trafiona? Tu chodzi raczej o siłę która jest w stanie te elektrony "przecisnąć" przez rezystancję. lkamisinski wrote: kpp_jacek wrote: W bardzo dużym uproszczeniu są one faktycznie "mocniejsze" To było tak duże uproszczenie, że chyba aż niefortunne. lkamisinski wrote: ..Czy można prosić o jakiś link opisujący to zjawisko, lub chociaż podanie jakiejś nazwy, żebym wiedział czego szukać? Poczytaj o "napięciu elektrycznym", "różnicy potencjałów" "sile elektromotorycznej" tylko nie zaczynaj od lektury opisu tych wielkości i zjawisk rachunkiem różniczkowym. #53 14 Mar 2018 22:23 lkamisinski lkamisinski Level 7 #53 14 Mar 2018 22:23 Podsumowując, błędem było to, że przy próbie zrozumienia podstaw elektroniki opatrznie zajrzałem do wikpedii próbując wykminić co to jest natężenie. Definicja tam zawarta, połączona z moją skompą szkolną wiedzą z zakresu fizyki poskutkowała tym, że mój tok myślenia poszedł nie w tym kierunku w którym potrzeba. Natomiast jakiś wewnętrzny opór w mojej głowie nie pozwala teraz na przyswojenie najprostszych rzeczy, ktore dla was wydają się oczywiste. Odnoszę wrażenie, że jade na kompletnie innych torach i nie mogę wskoczyć na właściwe. Mam właśnie w ręce "elektronika dla bystrzaków". Zaglądnąłem do niej i wydaje się być napisana tak, żeby zrozumiały ją nawet dzieci (dużo kolorowych obrazków etc.) Mam nadzieję, że trochę mi ona wyjaśni. Ale patrząc z perspektywy tego postu, to mam wątpliwości, czy zdoła ona przełamać mój umysłowy beton. Nie sądzę też, że autorka będzie się tam zagłębiać w takie szczegóły, a nawet jeśli, to co ona poradzi, jeśli nawet dwudziestu chłopa na elektrodzie nie było mi w stanie pomóc Przeczytam i może odgrzeję jeszcze tego kotleta jak "bendem trohem mondżejszy". Dzięki wszystkim za pomoc w próbie zrozumienia tematu. Pozdrawiam #54 15 Mar 2018 08:03 retrofood retrofood VIP Meritorious for #54 15 Mar 2018 08:03 Ok. Temat pozostawiam otwarty. #55 15 Mar 2018 11:56 Pokrentz Pokrentz Level 22 #55 15 Mar 2018 11:56 Jeśli ustalimy sobie liczbę elektronów na sekundę (czyli prąd), to przy róznych napięciach ta sama liczba elektronów na sekundę będzie przepychana z rózna prędkością. Każdy elektron będzie niósł 2 razy większą energię kinetyczną przy 2 razy większym napięciu. jeśli rzucasz pociskami karabinowymi w deskę, to po rzuceniu w nią 10-ciu naboi ręką nie zobaczysz na desce żadnych zniszczeń. Teraz wystrzel te 10 naboi z kałacha... #56 15 Mar 2018 12:29 lkamisinski lkamisinski Level 7 #56 15 Mar 2018 12:29 Pokrentz wrote: Każdy elektron będzie niósł 2 razy większą energię kinetyczną przy 2 razy większym napięciu. No właśnie tak to wcześniej opisywałem, tylko zamiast energii kinetycznej używałem pojęcia pędu (ale wydaje mi się, że te dwie wartości mogą być w tym wypadku użyte zamiennie). Niestety nikt tego nie potwierdził, a wręcz zostało to zanegowane w poprzednich postach. Także chyba jednak nie o to tutaj chodzi... #57 15 Mar 2018 13:50 retrofood retrofood VIP Meritorious for #57 15 Mar 2018 13:50 lkamisinski wrote: Pokrentz wrote: Każdy elektron będzie niósł 2 razy większą energię kinetyczną przy 2 razy większym napięciu. No właśnie tak to wcześniej opisywałem, tylko zamiast energii kinetycznej używałem pojęcia pędu (ale wydaje mi się, że te dwie wartości mogą być w tym wypadku użyte zamiennie). Niestety nikt tego nie potwierdził, a wręcz zostało to zanegowane w poprzednich postach. Także chyba jednak nie o to tutaj chodzi... Przestań już! Zanim nie zapoznasz się z książką to nawet nie czytaj tego co ludzie będą pisać i nawet tu nie zaglądaj! Sygnalizowałem już, że to nie jest tak proste, by wszystko dało się wytłumaczyć mechaniką klasyczną, to nie całkiem tak działa. Dlatego to, co dotąd napisano jest pewnym uproszczeniem, mniejszym lub większym, więc jeśli wgłębiasz się w temat to zawsze natrafisz na ścianę! Aby poznać pewne sprawy trzeba dobrze znać matematykę i fizykę, a później nawet mechanikę kwantową, czyli fizykę i matematykę z zakresu szkoły wyższej. Na skróty się nie da! #58 15 Mar 2018 16:36 Pokrentz Pokrentz Level 22 #58 15 Mar 2018 16:36 lkamisinski wrote: Także chyba jednak nie o to tutaj chodzi... Dokładnie o to chodzi. Na elektron w polu elektrycznym działa siła. To ona nadaje mu pęd i to kosztem energii pola elektron zyskuje energię kinetyczną. Energię owo pole bierze z bateryjki, która je wywołuje. Pole przy 2 razy większym napięciu jest 2 razy silniejsze. Co przekłada się na 2 razy większą energię kinetyczną elektronu. Pęd elektronu wiąże się z energią relacją E=(p^2)/(2m), gdzie p to pęd a m - masa elektronu. I nie bój się, na tym poziomie nie ma mechaniki kwantowej, to jest czysta elektrodynamika klasyczna. Prosta, wręcz szkolna fizyka pola elektrycznego. Na tym poziomie możesz sobie wyobrażać ruch elektronu w polu elektrycznym podobnie jak ruch kamienia w jednorodnym polu grawitacyjnym Ziemi. Z tą róznicą, że siła działająca na kamień zależy wprost od jego masy a siła działająca na elektron zalezy od jego ładunku, a nie masy. Moderator ma rację - musisz się nauczyć fizyki (i matematyki) od podstaw, inaczej będziesz się odbijał od prostych spraw. Zacznij, wbrew pozorom - od mechaniki. Pojęcie siły, prawa Newtona, zasada zachowania energii i pędu... I weź sobie zbiór zadań i rób zadania, bez tego niczego się nie nauczysz. Aha - fale materii (te kwantowe) dla elektronu to NIE JEST FALA ELEKRTOMAGNETYCZNA. Fala elektromagnetyczna to jest rozwiązanie równania Schroedingera dla FOTONU, czyli cząstki bezmasowej, będącej kwantem pola elektromagnetycznego. Elektron jako taki jest cząstką elementarną, ale nie jest kwantem niczego. No, może poza zbiorem elektronów. Bo ładunek elektryczny mogą przenosić również inne cząstki naładowane, np. protony, które w polu elektrycznym zachowują się dokładnie tak samo jak elektrony (z uwzględnieniem ich 2000 razy większej masy. PS - możesz mi (ostrożnie) zaufać, jestem fizykiem i raczej wiem, co piszę. #59 15 Mar 2018 17:02 User removed account User removed account Level 1 #59 15 Mar 2018 17:02 Pokrentz wrote: Co przekłada się na 2 razy większą energię kinetyczną elektronu. To nie jest prawda. Używając kolegi analogii - to tak jakby powiedzieć, że kamień upuszczony z wysokości 2km będzie miał przy zderzeniu z ziemią dwa razy większą prędkość niż upuszczony z 1km. Poza tym prędkość (i energia kinetyczna) elektronu ma tu niewiele do rzeczy. Ponieważ ta dyskusja zaszła zbyt daleko pozwolę sobie ją zamknąć. Przy uruchamianiu układów elektronicznych często wymagany jest pomiar na¬pięcia w wielu punktach jednocześnie. Każdy szanujący się elektronik posiada na wyposażeniu miernik uniwersalny, jednak co zrobić gdy potrzebny jest drugi? Nie każde¬go stać na zakup drogiego wielofunkcyjnego multimetru, potrzebny jest nam tylko woltomierz. Rozwiązaniem problemu posiadania drugiego czy nawet trzeciego woltomierza jest zbudowanie we własnym zakresie taniej i prostej sondy napięciowej. Wybór zakresu 0 – +/-19,99V nie jest przypadkowy, w większości przypadków jest zupełnie wystarczający (pomiar w układach CMOS, TTL , oraz wzmacniacze operacyjne). W przypadku konieczności pomiarów w szerszym zakresie np. w baRdzo łatwy sposób można zwiększyć zakres pomiarowy poprzez dołączenie rezystora Rx. Budowa i działanie Schemat sondy napięciowej przedstawia schemat poniżej. Jak widać ze schematu sonda jest niezwykle prosta i zawiera tylko kilka elementów. Prostotę budowy zawdzięczamy zastosowaniu jako układu pomiarowego specjalnie do tego typu skonstruowanego układu US1. Układ ICL 7106 f-my Intersil w swojej strukturze zawiera kompletny układ pomiarowy integrując w jednej strukturze zarówno część analogową (przetwornik A/D pracujący z podwójnym całkowaniem, skompensowane termicznie źródło napięciowe, przełączniki analogowe), oraz część cyfrową (generator taktujący, układ liczników, oraz stopień sterujący wyświetlaczem LCD). Schemat ideowy to najprostsza aplikacja układu ICL7106 zawierająca tylko niezbędne elementy dla poprawnej pracy układu ICL7106. Napięcie wejściowe (mierzone) podane jest na dzielnik wejściowy R1, R2 i obniżone zostaje w stosunku 1:100 (układ pracuje jako woltomierz z zakresem mV), diody D1, D2 spełniają rolę zabezpieczenia nadnapięciowego. Układ ICL7106 nie posiada możliwości bezpośredniego sterowania przecinkiem wyświetlacza. Z zasady działania wyświetlacza LCD wynika, że do zapalenia segmentu niezbędne jest napięcie w przeciwfazie w stosunku do napięcia na tylnej płaszczyźnie wyświetlacza BP. Za pomocą T1 uzyskujemy napięcie w odpowiedniej fazie do sterowania przecinkiem. Układ zasilany jest z baterii 9V i pobiera ok. 1-2 mA, zapewniając wielomiesięczną pracę z baterii 6F22. Wykaz elementów: R1 – 1MΩ R2 – 10kΩ R3 – 100kΩ R4 – 47kΩ R5 – 15kΩ R6 – 100kΩ R7 – 1MΩ Rx – 10MΩ P1 – 5kΩ C1 -100nF C2-100pF C3 – 100nF C4 -470nF C5 – 220nF T1 – BC547 D1 – 1N4148 D2 – 1N4148 US1 – ICL7106 W1 – mikroprzełącznik Ws1 – wyświetlacz LCD Schemat ideowy:

napięcie 0 02 mv to